Inlägg A: Nyhetsvärdering

Nyhetsvärdering, v 37/2010

Jag har valt två nyheter att reflektera kring som nyhetsvärdering, dessa har blivit omdiskuterade rubriker i medierna under denna vecka.

Men först, vad är en nyhet?

En nyhet är ett offentliggjort meddelande om något betydelsefullt som tidigare varit okänt. (ne.se)

Nyheter har alltså ett bäst-före-datum. Det är dem aktuella, nyss inträffade händelserna som värderas högst. Men också sådant som väcker känslor hos publiken, sådant som folk kan identifiera sig med och kan ge respons på.

Det finns också nyhetskriterier och teorier som avgör om en nyhet blir en nyhet.

Här nedan är de kriterier som är grunden för nyhetsmaterial:

• Vikt
• Icke-normalt
• Närhet
• Konflikt
• Elitpersoner
• Lättbegripligt
• Nytt

Kriterierna bildar ordet Vinkeln, som gör det lättare at komma ihåg det hela.

Första nyheten jag har valt: ”Ohly friade i tv” (Aftonbladet)

Lars Ohly (v) friade till sambon Åsa Hagelstedt  i direktsändning i TV4:as utfrågning. Eller med rättare ord, han försökte fria men avbröts av TV4. Budskapet gick ändå fram till sambon och hon tackade senare ”ja”.

”När utfrågningen var över försökte Ohly stjäla sista ordet. Men programledarna avbröt honom då han kämpade för att komma till tals. Sändningen gick till reklam innan tittarna hann förstå vad som pågick. I stället levererade Ohly nyheten i Aftonbladets webb-tv som följde utfrågningen.” (Aftonbladet, 15.09.2010)

Detta blev en uppståndelse som väckte liv och känslor hos publiken, vilket kanske var meningen med tanke på att det är ett bra PR-trick inför det avgörande valet. Efter händelsen rasade tittarna på Aftonbladets webbsida och kallade frieriet för en kupp för röstfiske. Och därmed uppkom en ny ingress: ”Två av tre läsare kallar Ohlys frieri i TV4 för röstfiske.”

Det är otvivelaktigt att sådana händelser kan skapa rubriker och på så sätt dra till sig uppmärksamhet, eller rättare sagt - det drar till sig uppmärksamhet först och det är det som sedan skapar rubriker. Om jag ska analysera detta enligt teorierna så kan jag från händelsen se att detta är en s.k. konflikt där en oväntad händelse skapar dramatik i en politisk miljö där huvudpersonen är en s.k. elitperson, en riksdags partiledare som mitt i allt friar till sin sambo några dagar innan riksdagsvalet. Det ifrågasätter moralen och väcker reaktioner och känslor hos publiken. Det är flera huvudingredienser här som bidrar att det kan inte annat än att bli en nyhet. Enligt teorierna för nyhetsvärdering är det sådant material som är just relevant för nyhetsvärdering.

Andra nyheten jag har valt: ”Zlatan i tv-bråk efter succématchen”

(Fotbolls Expressen)

Zlatan skapar rubriker igen, men denna gång är det inte fotbollsmatchen som är i fokus, utan Zlatans svar på tal till den f.d. italienske förbundskaptenen Arrigo Sacchi.

”I direktsänd tv attackerade en märkbart irriterad Zlatan Ibrahimovic den förre italienske förbundskaptenen Arrigo Sacchi som flera gånger tidigare kritiserat svensken.
- Om du inte gillar hur jag spelar behöver du inte titta, säger Zlatan Ibrahimovic”

(Fotbolls Expressen, 16.09.2010)

En spänd och bitter dialog mellan Zlatan och Sacchi i det italienska direktsänd tv- eftersnacket, väckte minst sagt känslor och debatter bland kritiker och sportintresserade.

Detta väckte också en debatt bland läsarna på Expressen.se och där det hela nu diskuteras flitigt.

För att reflektera kring detta som en nyhetsvärdering kan jag åter igen se huvudpersonen, en elitperson som är Zlatan som befinner sig i konflikt med en annan elitperson nämligen Sacchi, och tillsammans reder de ut ett och annat i direktsänd tv. Det kan inget annat än skapa uppmärksamhet och väcka debatt. Det hela blir ett drama i fotbollsmiljö. Och fortsättning kanske följer?

De här båda händelserna som jag nu har reflekterat över har båda liknande grund och faktorer till att bli nyhetsmaterial.

Elena Lundberg