"Journalism provides something unique to a culture: independent, reliable, accurate and comprehensive information that citizens require to be free." (Kovach & Rosentiel, 2007)
"The Elements of Journalism" (2007), skriven av journalisterna och författarna Bill Kovach & Tom Rosentiel ger en bra bild av hur journalistiken ska vara och vad det är. Journalistens främsta skyldighet är att alltid förmedla sanning, ha sin främsta lojalitet mot medborgarna och inte mot sina chefer, därför ska journalister inte heller vilseleda folk genom att ändra detaljer i en nyhet, ändra citat eller dramatisera det hela ännu mer än vad det är. Det är dem viktigaste ståndpunkterna som författarna i boken tar upp.
Vad kännetecknar då god journalistik?
Här är 9 viktiga regler, dvs "elements of journalism", som författarna i boken har sammanfattat och som en god journalist ska följa:
- Journalism's first obligation is to the truth.
- Its first loyalty is to citizens.
- Its essence is a discipline of verification.
- Its practitioners must maintain an independence from those they cover.
- It must serve as an independent monitor of power.
- It must provide a forum for public criticism and compromise.
- It must strive to make the significant interesting and relevant.
- It must keep the news comprehensive and proportional.
- Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.
Gammelmedier vs Nya sociala medier
Man kan vidare ställa frågan hur mycket av det media återger idag är journalisternas egna åsikter eller är det hela förmedlat av aktörerna som vill påverka medierna i olika riktningar?
Hur stämmer detta överens med de journalistiska realiteterna idag när sociala medier får en allt större roll, men där också vissa traditionella medier tar en allt tydligare ställning för eller emot företeelser i samhället? Vad innebär utvecklingen för medborgarna/nyhetskonsumenterna när medier överger principen om objektiv nyhetsförmedling och istället blir propagandakanaler för vissa intressen?
Och framförallt vad händer med den goda journalistiken mitt i allt detta?
UR's program tv-serie Medialized (2011) tar upp dessa frågor, granskar och problematiserar den globala mediebranschen, exempel:
http://urplay.se/164398 - "Nothing but the truth"
Många vill föra fram sina budskap, paketerade som nyheter. Den konservativa radioprataren Steve Gill och före detta medarbetare på den dominerande högerorienterade tv-stationen Fox News medverkar. Avsnittet visar hur nyheter väljs ut och vinklas och där sanningen bakom Fox News avslöjas.
http://urplay.se/164397 - "A thread in the web"
De sociala medierna har de senaste åren revolutionerat all mediekonsumtion. Facebook och twitter har blivit två maktfaktorer som gett politiska rörelser ny kraft. Även företagen har insett vilken potential de sociala medierna har att nå ut till rätt målgrupp. Hur fungerar de sociala medierna egentligen? Vilka är deras fördelar och nackdelar för individer och demokratin? Avsnittet tar upp de frågorna och visar hur man kan nå ut med sitt budskap.
Nu ska jag reflektera kring det hela och kring relationen mellan det vi kallar gammelmedierna och de sociala medierna samt den nyhetsförmedling som sker i vårt nya mediesamhälle.
Sociala medier har på gott och ont blivit en ny medie plattform och kommunikations arena som har suddat ut de sociala barriärerna och där informationsspridningen har blivit enorm och tillgänglig för alla medborgare online. På så sätt har deltagandet i denna informationsspridning samt interaktionen mellan medborgarna som startar en spridnings process av innehållet ökat. En spridning som kan vara på gott och ont, har på senaste tiden blivit ett viktigt verktyg i aktivist rörelsernas framfart.
Det är något som inte var möjligt under de gammelmediernas tid då nyhetsspridningen bara styrdes utav press, radio och television.
Sociala medier har alltså fått en stor roll och en större makt i hur informationen sprids idag och där varje enskild medborgare har nu blivit en amatör journalist/nyhetsförmedlare som kan rapportera s.k. medborgarjournalistik, och dela innehåll med enbart ett klick på exemplevis twitter eller facebook, numera de största sociala sajterna som har hundratals miljoner användare varje dag. På dem sajterna kan man få veta nyheter före de rapporteras i de traditionella medierna. Till exempel om något katastrofalt händer i världen så rapporeteras det via sociala medier direkt in från händelsernas centrum från dem som befinner sig mitt i det och innan journalisterna hunnit ta sig dit. Eftersom det är ofta omfattande och relevant när det kommer från personer som är utsatta i situationen så har journalisterna börjat använda sig av sociala medier för att enklare komma i kontakt med källor för att sedan få in det rapporterat på de traditionella medierna. Bara det säger vilken makt sociala medier börjar ta över från gammelmedierna.
I takt med att medierna blir alltmer styrande över vår omvärlds uppfattning liksom för vår opinionsbildning, har nya förändringar inom kommunikationstekniken skett och bidragit med ett medborgligt och gränslöst deltagande på sociala medier och andra sociala nätverk, som i sin tur också har lett till social förändring tack vare progressen, och stärkt medvetenheten i vårt nutida informationssamhälle enormt.
"It is occurring now with the advent of cable followed by the Internet. The collision this time may be more dramatic. For the first time in our history, the news increasingly is produced by companies outside journalism, and this new economic organization is important. We are facing the possibility that independent news will be replaced by self- interested commercialism posing as news. If that occurs, we will lose the press as an independent institution, free to monitor the other powerful forces and institutions in society." (Bill Kovach)
Det man kan konstatera när man börjar reflektera kring det hela är att progressen har gått med stora steg in i det vi numera kallar mediesamhället och där all medierapportering och bevakning har blivit dramatisk och ofta vinklad. Det finns flera exempel som jag inte ska gå in på detaljerat, där man i nyhetsrapporteringen har hittat "lögner" och försökt få det att se ut på ett sätt, dvs vinklat det oerhört ifrån realiteten. Det finns vissa aktörer och kanaler som gör detta medvetet för att påverka medborgarna för sina egna vinster och som känns propaganda och disinformations orienterade. Det är då man märker att den goda journalistiken inte längre är självklar, och att de finns andra intressen som styr det hela. Problemet med det är att inte alla medborgare kan tänka kritiskt kring den information man får ta del av varje dag, vilket i sig leder till åsikter som inte har någon grund och misstolkningar som i sin tur kan skapa konflikter.
“One of the most useful pieces of advice we've learned in our journalism careers is summed up in the phrase "beware the fallacy of evil men.” (Bill Kovach)
På det sättet blir det ont, eftersom det används i syfte att lura medborgarna och man blir misstänksam mot nyhetsrapporteringen numera. Med hjälp av sociala medier kan man få en större effekt på det hela, och en större målgrupp. Man kan till och med bilda grupper inom olika ämnen eller ståndpunkter eller politiska åsikter, på så sätt skapa gemenskap med lika tänkande men också gå så långt som till proteströrelser och demonstrationer live, något som blivit populärt det senaste året när både den arabiska våren och den ekonomiska krisen har sköljt över världen tillsammans med efterkommande proteströrelser och aktivister.
Människor som dem moderna medborgare idag har blivit mycket medvetna om världen omkring oss, på nätet delar de sina opinioner och blir interaktiva med varandra, och följaktligen blir sådan kommunikation viktig i kommunikations- och informationsflödet.
Journalistiken har alltid både förmedlat och format medborgarnas uppfattning om världen, men framväxten av den nya kommunikations utvecklingen har lett till att medborgarna nu tar över makten från de traditionella journalistiska medierna och nyhetsrapporteringarna genom att själva analysera, rapportera, dela och sprida information, på så sätt har ett nytt fenomenen skapats, en s.k. medborgarjournalistik, som i sin tur blivit en ny form av journalistik, vilket är revolutionerande!
Men den goda hederliga journalistiken blir allt svårare att uppfatta i denna djungel av massmedier och aktörers påverkan i nyhetsförmedlingen samt informationsflödet.
Elena Lundberg
Sociala medier har alltså fått en stor roll och en större makt i hur informationen sprids idag och där varje enskild medborgare har nu blivit en amatör journalist/nyhetsförmedlare som kan rapportera s.k. medborgarjournalistik, och dela innehåll med enbart ett klick på exemplevis twitter eller facebook, numera de största sociala sajterna som har hundratals miljoner användare varje dag. På dem sajterna kan man få veta nyheter före de rapporteras i de traditionella medierna. Till exempel om något katastrofalt händer i världen så rapporeteras det via sociala medier direkt in från händelsernas centrum från dem som befinner sig mitt i det och innan journalisterna hunnit ta sig dit. Eftersom det är ofta omfattande och relevant när det kommer från personer som är utsatta i situationen så har journalisterna börjat använda sig av sociala medier för att enklare komma i kontakt med källor för att sedan få in det rapporterat på de traditionella medierna. Bara det säger vilken makt sociala medier börjar ta över från gammelmedierna.